החלטה בתיק ע"א 58177-07-12

1.         בפניי בקשת המבקשת, לעיכוב ביצוע  חלקי  של פסק  דין  שניתן על ידי  כב' השופטת א. לוי

בת.א. .30319-07-10. העיכוב המתבקש הינו סך של 150,000 ש"ח מתוך סך של 325,486 ש"ח  שנפסקו סך הכול.

2.         פסק הדין ניתן בתביעה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ועל פיו נקבעו שיעורי הפיצוי המגיע למשיב, בגין פגיעתו בתאונה ביום 28.10.08.

3.         ב"כ המבקשת טוען כי סיכויי הערעור טובים שכן אף בית משפט ראה לקבל טענתה כי פיטורי המשיב מעבודתו לא נגרמו בעטייה של הפגיעה בתאונה וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתה של המבקשת שתתקשה לגבות את הסכומים שעיכובם נדרש אם תזכה בערעור.

4.         ב"כ המשיב טוענת כי כלל הוא שאין מעכבים ביצוע פסק דין כספי.

            היא מתנגדת לבקשה מן הטעם שאין בסיס לבקשה.

            לעניין סיכויי הערעור טוענת ב"כ המשיב כי פסיקת בית משפט קמא נעשתה על בסיס ראיות שהוצגו לו. דווקא המבקשת לא הציגה כל ראיה שיש בה כדי לתמוך בטענותיה. משקבע בית המשפט שדן בתיק קביעות עובדתיות שמושתתות על התרשמותו, לא יתערב בהן בית המשפט של הערעור. יש להביא בחשבון את העובדה ששכרו של המשיב עובר לתאונה היה גבוה וממנו נגזר הפיצוי.

לעניין סיכויי הגביה טוענת ב"כ המשיב כי לבד מטענות בעלמא לא עולה מן הבקשה כל עובדה שתתמוך בטענה.

ואלה העובדות הצריכות לעניין

5.         למשיב נקבעו 5% נכות רפואית לצמיתות כאשר הקביעה נעשתה ע"י וועדה רפואית של המל"ל, בהיותה של התאונה גם תאונת עבודה.

            עובר להתייצבות הנכות עמדו נכויותיו הרפואיות הזמניות על שיעורים גבוהים יותר.

6.         שכרו של המשיב, כפי שראה בימ"ש קמא לקובעו, עמד עובר לתאונה על - 21,000 ש"ח משוערך ליום מתן פסק הדין ולאחר ניכוי מס הכנסה כדין. הוכח כי המשיב פוטר בסמוך לאחר התאונה.

7.         בית משפט קמא ראה להעמיד את נכותו התפקודית של המשיב על נכותו הרפואית ולחשב את הפסדי השתכרותו של המשיב על דרך החישוב האריתמטי משכרו שצוין לעיל.

8.         כן ראה בית המשפט קמא לפסוק למשיב פיצוי בגין הפסדי שכר בעבר, הוצאות וכאב וסבל.

9.         מסכום הפיצוי הורה בית המשפט לנכות את תגמולי המל"ל.

דיון

10.        עיקר טענות המבקשת נוגעות לפיצוי בגין הפסדי שכר לעבר ולעתיד. בית המשפט קיבל בחלקה את טענת המבקשת וקבע כי קשייו של המשיב למצוא עבודה לאחר פיטוריו נובעים הן מן התאונה אך גם מסיבות שאינן קשורות לה. מטעם זה ראה ללכת בדרך המקובלת והסלולה ולהעמיד את נכותו התפקודית של המשיב על נכותו הרפואית.

11.        בבואי לבחון את סיכויי הערעור נראה כי אלה אינם גבוהים כפי שמבקש ב"כ המבקשת לטעון. הכלל ולפיו משמשת הנכות הרפואית גם כנכות התפקודית נועד לאותם מקרים שבהם לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי את שיעור  ההשפעה התפקודית של הפגיעה  על כושר ההשתכרות או התפקוד. משהלך בית המשפט בדרך מלך זו יקשה לומר שסיכויי הערעור גבוהים או כי בית משפט נפל לכדי טעות.

            לכך יש להוסיף את הכלל על פיו ערכאת הערעור לא בנקל תחליף את שיקול דעתו של בית משפט ששמע ראיות.